Экономическая библиотека

Учебники по экономике

19.1. Краткий обзор западных бухгалтерско-аудиторских скандалов

  Уже несколько лет со страниц бухгалтерской и аудиторской литературы не сходят слова «кризис», «скандалы», «Энрон» и т. п. Появились выражения «до Энрона» и «после Энрона». Описания многочисленных историй с искажениями бухгалтерской отчетности и необнаружением их при аудите, а также по связанным с ними вопросам выплеснулись на страницы общеэкономических изданий и в средства массовой информации. Критические высказывания в адрес аудиторов после банкротства «Энрона» превратились в лавину и сопровождались вопросом: «Как это могло случиться с компанией, которая на протяжении многих лет получала положительное аудиторское заключение?»
  Искажения бухгалтерской отчетности и их необнаружение имели место на Западе и раньше. Известная в свое время аудиторская фирма Lazanthpol Horwath разорилась, проиграв более ста судебных дел об ущербе, а фирме «Эрнст энд Янг» пришлось выплатить 65 млн долл. в связи с тем, что ее сотрудники не вскрыли злоупотреблений в одном из проверяемых банков. В отечественной литературе встречается описание и других конфликтов на Западе, в которые были втянуты различные, в том числе и самые известные аудиторские фирмы.
  В нашей литературе можно найти и информацию более общего характера на этот счет. Например, по некоторым источникам, аудиторам в США в конце прошлого века за год предъявлялось около 4000 исков на общую сумму в 30 млрд долл. Удовлетворялось же полностью или частично в 1960-1985 гг. более 60% таких исков. В США в 1988 г. по искам, предъявленным аудиторам (бухгалтерам), было выплачено свыше 1 млрд долл.
  Р. Адамс констатирует, что ни одной из крупнейших аудиторских фирм не удалось избежать судебных преследований за небрежность в рамках общего права, инициаторами которых были как клиенты, так и третьи лица. Н. А. Ремизов отмечает, что на Западе почти каждое крупное банкротство сопровождалось многомиллионными исками к аудиторам, своевременно не заметившим нарушений. Многие американцы идут дальше и считают, что аудиторы должны обеспечивать раннее предупреждение бизнес-крахов, но надо согласиться с Е.П. Чикуновой, которая считает, что это другая задача: во-первых, из сферы сопутствующих услуг, а во-вторых, ее естественнее решать аналитическим фирмам на базе проверенной аудиторами отчетности.
  Начало массового возбуждения судебных дел против аудиторов на Западе различные авторы относят к 60-м гг. прошлого века, т. е. несколько позже широкого распространения там аудита. Это обстоятельство представляет большой интерес для различных участников российского рынка аудиторских услуг. В 70-80-х гг. число таких процессов значительно возрастает. Так, например, в США в 1960-1972 гг. их было 181, а в 1973-1985 гг. - 291. С.В. Панкова в своей статье «Организация внешнего контроля качества аудиторских услуг в США» указывает, что в 70-х гг. прошлого века наблюдается некоторый всплеск событий, связанных с недостоверностью финансовой отчетности целого ряда компаний, и добавляет, что после этого заметную роль в США стали играть аудиторские комитеты при корпорациях. Р. Адамс еще в 1990 г. отметил, что за последние 25 лет банкротства и грандиозные скандалы в Великобритании повторяются с монотонной регулярностью и представляют серьезную угрозу аудиторской профессии. Более того, такие солидные авторы, как Ф. Дефлиз, Г. Дженик, В. Рейлли, М. Хирш прогнозировали, что огромное количество судебных дел против аудиторов, по всей вероятности, еще долго будет оставаться обычным явлением в жизни (заметим, это говорилось задолго до «Энрона»).
  В отечественной литературе можно встретить и элементы анализа той фоновой ситуации, которая сложилась с аудиторскими конфликтами на Западе в последние десятилетия. Например, в статье Е.П. Чикуновой «Иски к аудиторам: прецеденты американской юридической практики» утверждается, что обоснованные претензии к аудиторам в США составляют чуть более половины всех претензий к ним. Там же, как и во многих других источниках, сказано, что основная линия защиты аудиторов связана с доказательством использования аудиторских стандартов и тщательного документирования аудиторской проверки. В другой работе этого же автора указывается на типичный прием не обнаруженного аудиторами мошенничества: руководство корпораций давало займы на особых условиях своим же фирмам. Приводится широкий круг лиц, возбуждавших судебные иски против аудиторов в США: клиенты, кредиторы, инвесторы, государственные органы, а также большие группы лиц, от имени которых юристы вели дела.
  Резкий всплеск аудиторских скандалов на этом фоне начался с дела «Энрон» - седьмой по величине корпорации США, действовавшей преимущественно в электроэнергетике. В течение многих лет она приукрашивала свою бухгалтерскую отчетность, а ее постоянный аудитор - фирма Arthur Andersen эти приписки не обнаруживала. Схема приукрашивания была описана Т. Шешуковой и М. Городиловым в их труде «Аудит: теория и практика применения международных стандартов». «Энрон» образовал по всему миру товарищества с ограниченной ответственностью, те стали скупать у него неликвидные активы, вместе с которыми выводились и обязательства корпорации. С «Энрон» лжепартнеры расплачивались акциями материнской компании, полученными от нее в качестве вклада в уставный капитал. В итоге были достигнуты впечатляющие результаты финансово-хозяйственной деятельности: сумма активов «Энрон» накануне ее банкротства составляла 47,3 млрд долл. и т. д.
  Инвесторы «Энрон» не были достаточно информированы о степени важности внебалансовых сделок корпорации, о том что Arthur Andersen получила в 2001 г. от «Энрон» 25 млн долл. за аудит и 27 млн долл. за консультационные услуги. Скрупулезный анализ истории, причин и уроков краха «Энрон» еще впереди.
  Корпорацией «Энрон» дело не ограничилось. Телекоммуникационная корпорация Worldkom учла 3,8 млрд долл. текущих затрат по статье капитальных вложений и, таким образом, более года скрывала многомиллиардные потери. Аудиторы опять-таки это не заметили. В отношении другой телекоммуникационной компании - Qwest комиссией США по ценным бумагам и валютному обмену (SEC) был проведен повторный аудит. Оценка прибыли компании Waste Management была завышена на 1 млрд долл. Компания Xerox признала регулярное преувеличение доходов (с 1997 по 2001 гг. они оказались завышенными на 3 млрд долл.) и выплатила большой штраф в рамках внесудебного урегулирования. В частности, там неправильно учитывались платежи по лизингу, вследствие чего завышались доходы компании от продаж. Интересно, что пересмотр финансовой отчетности за несколько лет выявил в компании не только завышение прибылей (что весьма типично), но и ее занижение (правда, в сравнительно небольших размерах). Неблаговидные действия с показателями финансовой отчетности в США имели место в фармацевтической промышленности, банковских структурах, телекоммуникационных компаниях, медиа-индустрии и т. д. Вряд ли какой-нибудь сектор экономики имеет иммунитет на этот счет.
  Вал бухгалтерско-аудиторских скандалов начался в США, но перекатился и в Европу. Медиа-гигант Vivendi Universal завысил прибыли на сумму, измеряемую в евро десятизначной цифрой. Недостача на счетах дочерней фирмы итальянского концерна Parmalat составила первоначально 4,8 млрд долл., а впоследствии увеличилась до 12,8 млрд долл. Подобные махинации имели место и в других европейских компаниях. Крупная голландская корпорация магазинов розничной торговли призналась в приписках по доходам своих дочерних предприятий в США и Аргентине.
  Эпидемия приукрашивания охватила не только финансовую отчетность. Так, например, региональные менеджеры нефтяной компании Shell часто занимались приписками запасов нефти в месторождениях. Приписки всплыли, когда компания решила использовать единые стандарты оценки запасов. Здесь цель заключалась в получении более высоких инвестиций из штаб-квартиры, тогда как приукрашивание финансовой отчетности обычно нацелено на повышение курса акций - различие не из ряда кардинальных. Кроме того, приписки запасов нефти в месторождениях, принадлежащих компании, означают и завышение ее финансовых активов.
  Таким образом, перечислены крупнейшие корпорации мира. Соответственно в указанных скандалах оказались замешанными и крупнейшие аудиторские фирмы.
  В первую очередь это, конечно, Arthur Andersen, у которой «Энрон» - самый большой, но далеко не единственный «прокол». Другой ее прокол - компания Worldkom. В 2001 г. SEC оштрафовала Arthur Andersen на 7 млн долл. за нарушения, допущенные при аудите корпорации Waste Management. В итоге от ее услуг отказались более 1200 компаний, а в конце августа 2002 г. она прекратила свое существование, хотя до этого Arthur Andersen входила в пятерку крупнейших аудиторских организаций мира, а ее доход за 2001 г. составил 9,34 млрд долл. [47, с. 124]. Большим и постоянно возрастающим ее доход был и в предыдущие годы [20, с. 43].
  Замешанной в скандалах оказалась и самая крупная аудиторская фирма мира - Price WaterhouseCoopers. SEC оштрафовала ее на 1 млн долл. за нарушения при аудите обанкротившейся телекоммуникационной компании SmarTalk TeleServices. Другой случай наложения штрафа на эту фирму имел место за нарушения стандартов независимости при проведении аудита производителя косметики Avon. В июле 2002 г. SEC оштрафовала эту фирму и ее брокер-дилера PriceWaterhouseCoopers Securities LLC на 5 млн долл. за различные нарушения, допущенные при аудите 16 компаний в период с 1996 по 2001 гг. Санкциям были подвергнуты и отдельные аудиторы фирмы PriceWaterhouseCoopers. Например, SEC временно отстранила одного из ее сотрудников за то, что он располагал данными о фальсификации отчетности у аудируемой компании, но не принял необходимых мер для проверки этой информации.
  В скандале с отчетностью корпорации Xerox фигурировала аудиторская фирма KRMG, которая была аудитором корпорации до осени 2001 г. Интересно и знаменательно, что известие о смене аудитора существенно отразилось на курсе акций Xerox. Еще одна аудиторская фирма из «большой пятерки» - Deloitte проводила проверки концерна Parmalat и «прокололась» на том, что поверила документам о дочерней компании концерна (Bonlat). Эти документы представила ей другая аудиторская фирма - Grant Thornton, которая сначала пропустила «дыру» в 4,8 млрд долл. в отчетности Bonlat, а затем обнаружила ее [16, с. 31].
  В российской действительности нет никакого «противоядия» от возникновения подобных скандалов. Правда, наши экономические субъекты предпочитают не приукрашивать свое финансовое положение, а наоборот - занижать основные показатели бухгалтерской отчетности с целью «оптимизации налогообложения». Более того, в нашей стране широко распространен так называемый черный аудит, когда аудиторские фирмы за определенную плату выдают положительное заключение, совсем не проверяя отчетности клиента. И хотя у нас до сих пор аудиторских скандалов и судебных процессов было немного, положение может быстро измениться.
  Таким образом, имеет место кризис, который задевает и нашу страну. Истоки этого кризиса коренятся в том, что приукрашивать финансовую отчетность оказалось выгодным фактически всем, имеющим к ней прямое отношение: собственникам корпораций, их менеджерам, бухгалтерам, руководству аудиторских фирм и их сотрудникам.

 
© www.eclib.net