Экономическая библиотека

Учебники по экономике

6.3. Экспертные методы определения нормативов УКП

  Во всех существующих классификациях методов прогнозирования экспертные методы выделяются из сингулярных (отдельных, одиночных) по признаку «источник и характер исходной информации», как совокупность методов, основанная на интеллектуальном потенциале (знаниях и опыте) экспертов, в качестве которых привлекаются высококвалифицированные специалисты в определенной области. Эти методы оказываются единственно пригодными для тех задач определения нормативов УКП, в которых исходная информация полностью отсутствует или в связи с необходимостью учета большого количества факторов ее весьма ограниченный объем на момент определения нормативов не позволяет выявить тенденцию развития процессов и нормируемых элементов УКП и построить адекватную модель. Для получения такой информации используется мнение экспертов - опытных специалистов соответствующего профиля, что определяет повышенную субъективность экспертных методов в их разновидностях.
  В связи с разнообразием экспертных методов всю их совокупность принято группировать по ряду признаков:
  - по способу выработки информации (наличие или отсутствие формализованной схемы получения экспертных оценок) - на интуитивные и формализованные (алгоритмические);
  - по количеству привлекаемых к экспертизе специалистов - на индивидуальные и коллективные;
  - по форме организации работы экспертов - на гласные и анонимные экспертные опросы;
  - по характеру взаимодействия экспертов с организаторами экспертизы - на очные и заочные экспертизы;
  - по характеру процесса выработки экспертной информации - на методы анкетирования, генерирования, свободной дискуссии;
  - по степени повторяемости процедуры экспертизы - на однотуровые и многотуровые экспертизы.
  Сочетание различных разновидностей экспертных методов на пересечении указанных признаков определяет процедурную специфику их реализации. При наличии специфических особенностей каждой разновидности методов процедура их реализации имеет единую структуру, включающую следующие основные этапы.
  1. Постановка задачи, выбор метода экспертизы, формирование и анализ задания экспертам.
  2. Организационно-методическая подготовка экспертных процедур определения нормативов (выбор принципа подбора экспертов, формы работы с ними, составление программы проведения опросов и опросных документов).
  3. Подбор экспертов, формирование экспертной группы, репрезентативность и компетентность которой необходимы для обеспечения статистической достоверности ее выборочного группового суждения.
  4. Проведение экспертных исследований по установленным ранее процедурам и на основе разработанных программ и опросных документов.
  5. Статистическая обработка, анализ результатов экспертных исследований и формирование рекомендаций с целью получения обобщенного мнения экспертов, используемого для определения нормативов.
  Содержание каждого из этапов, степень формализации, объем и детализация процедуры имеют определенную специфику в каждом из приведенных в классификации (рис. 6.1) наиболее часто применяемых экспертных методов.
  Процедура метода интервью предусматривает ответы эксперта экспромтом на поставленные перед ним в соответствии с заранее разработанной программой вопросы. Содержащаяся в ответах количественная и качественная информация обрабатывается для установления нормативов.
  Метод аналитических докладных записок состоит в самостоятельной работе экспертов по анализу характера и тенденций развития процессов УКП, численных значений их элементов, в результате чего формируется письменное заключение эксперта в форме докладной записки. Этот метод требует от эксперта не только мобилизации знаний и опыта для предварительного обдумывания ответов по существу поставленных перед ним вопросов, но и творческого осмысления существующих опубликованных точек зрения других специалистов, что приводит к повышенной трудоемкости и продолжительности реализации этого метода, но позволяет обеспечить более высокую обоснованность и достоверность результатов.
  Основными преимуществами рассмотренных методов, относящихся к методам индивидуальных экспертных оценок, являются их простота и возможность использования индивидуальных знаний и опыта экспертов (при отсутствии их психологического взаимовлияния). Однако повышенные субъективность и вероятность ошибки ограничивают область их применения.
  Методы коллективных экспертных оценок основываются на выявлении обобщенного мнения группы экспертов о рассматриваемом объекте путем оценки выборочных статистических наблюдений, которая при достаточной репрезентативности группы экспертов близка к истинному значению оцениваемой величины. Кроме того, эти методы позволяют учесть большее количество факторов, влияющих на формирование искомой величины. По процедуре проведения методы коллективных экспертных оценок подразделяются на методы комиссий, мозговых атак, анкетного опроса, Дельфи.
  Метод комиссий (круглого стола) предполагает дискуссию по обсуждаемой проблеме в форме свободного обмена мнениями между экспертами по заранее разработанной программе экспертизы и выработку обобщенного мнения путем согласования в доступной степени мнений всех экспертов. Этот метод отличается высокой оперативностью, однако для него характерно повышенное взаимовлияние экспертов, и особенно влияние на формирование коллективного мнения суждений формальных или неформальных лидеров и признанных авторитетов в определенной области знаний.
  Сущностью метода мозговых атак является коллективная генерация идей путем опроса группы экспертов по разработанной программе (вопроснику). Процедура метода с учетом рекомендаций психологов должна предусматривать стимулирование максимальной активности экспертов, количество высказываний которых не ограничивается, при этом особенно поощряются нетрадиционные, неожиданные суждения и идеи, критика которых не допускается.
  Программа мозговых атак строится так, чтобы на этапе генерации идей обеспечивался интенсивный (лавинообразный) поток высказываний. Следующий этап - коллективная оценка научной значимости высказанных идей. Результат мозговой атаки представляют в виде списка идей (иногда ранжированных по предпочтительности), авторство которых считается совместным, поскольку при условии близкой компетентности экспертов каждая идея может принадлежать любому из них.
  Если прямая мозговая атака дополняется процедурой деструкции (разрушения) высказанных идей, метод называется методом деструкции или деструктивной отнесенной оценки. Разрушение идей осуществляется с помощью контридей. Анализ последних позволяет из списка идей исключить «разрушенные», как не имеющие научной или практической значимости. В результате в списке идей остаются только те, которые оказались неразрушенными, научная ценность и практическая реализуемость которых считается доказанной (по меньшей мере, не опровергнутой).
  Практикой выработаны рекомендации по численному составу и продолжительности реализации методов: при прямой мозговой атаке группа экспертов должна составлять 10-15 специалистов, продолжительность атаки - 30-60 минут, при использовании метода деструкции необходима группа экспертов из 20-25 человек, продолжительность оценки - до 1,5 часа.
  Метод анкетного экспертного опроса имеет целью выявление коллективного обобщенного мнения экспертов по предварительно составленному специалистами комплексу вопросов.
  Широкое распространение получил опрос экспертов на основе анонимных анкет, устраняющий психологическую зависимость от высказываний вышестоящих должностных лиц, признанных авторитетов, а также от традиционных направлений мышления, что повышает объективность и обоснованность оценок экспертов.
  Анкета формируется с учетом ряда факторов: цели экспертизы (получение обобщенного мнения репрезентативной группы экспертов, анализ и выявление оценок, резко отличающихся от обобщенного группового мнения и др.), требуемой (предпочтительной) формы представления результатов анкетирования (количественная, аналитическая, графическая и т. п.), формы ответов экспертов (количественные оценки, содержательные ответы и др.), организационных форм (очно, заочно) и способов проведения опроса (устно, письменно). Указанные факторы предопределяют выбор методики обработки и анализа результатов экспертного анкетного опроса.
  Метод Дельфи является развитием метода анкетного опроса и представляет собой многотуровое последовательное анкетирование с обратной связью с целью получения более точной и согласованной экспертной оценки. Обратная связь обеспечивается сообщением экспертам перед каждым очередным туром результатов предыдущего тура с дополнительной аргументацией отдельных оценок или обсуждением результатов предыдущего тура. При этом участников экспертизы просят пересмотреть оценки и объяснить причины своего несогласия с коллективным суждением. Эта процедура повторяется несколько раз (обычно 3-4 раза), в результате чего происходит сужение диапазона оценок.
  Для каждого тура может разрабатываться своя анкета и формироваться своя группа экспертов, при этом необходимо найти дополнительную информацию и обеспечить ею экспертов. Поэтому метод Дельфи можно рассматривать как совокупность однотуровых методов, различающихся условиями применения и процедурными особенностями.
  К недостаткам метода относятся его повышенные трудоемкость и продолжительность, а также трудности учета влияния, оказываемого на экспертов организаторами опроса при составлении многотуро- вых анкет.
  Формализованные, или алгоритмические методы в отличие от интуитивных методов, заключающихся в широком использовании творческих возможностей свободного мышления экспертов на основе их профессиональных знаний и опыта, предусматривают выработку экспертной информации путем построений модели развития объекта (процесса УКП или его элементов), установления количественных связей и пропорций между отдельными его элементами и их экстраполяции на период упреждения.
  В зависимости от принципов построения и формы представления моделей, характера участия экспертов в построении и оценке моделей формализованные методы подразделяются на логические, топологические и табличные (матричные) методы (рис. 6.1). Каждая из указанных групп включает ряд разновидностей.
  Метод логических аналогий основан на построении моделей процессов и их элементов путем логических рассуждений, проведении аналогий с ранее построенными моделями с логическим отождествлением их характеристик и использовании вновь созданных моделей для определения искомых величин.
  Прогнозный сценарий - это логический метод, с использованием которого прогнозируется будущее состояние объекта исследования (процессы и элементы УКП) с помощью установления в координатах времени логической последовательности событий на основе экспертной оценки существующего состояния объекта исследования. Основное назначение сценария, разрабатываемого группой компетентных специалистов с использованием материалов отраслевых институтов информации и головных институтов по проблеме, состоит в определении главной цели развития объекта исследования, выявлении основных факторов фона, формировании критериев развития объекта.
  В процессе анализа сценария из дальнейшего рассмотрения исключаются достаточно разработанные элементы, формулируются цели, критерии, альтернативные решения.
  Метод, основанный на применении алгебры логики, дает возможность строить информационно-логические описания процессов и их элементов, характеризующихся большим числом признаков. В качестве элементов алгебры логики рассматриваются высказывания, под которыми понимаются законченные предложения - либо истинные, либо ложные. Следовательно, описаниями исследуемых процессов могут быть высказывания, анализ которых позволяет предсказать возможное состояние объекта и ход процесса. Над высказываниями производятся основные логические операции: логическое умножение (конъюнкция), логическое сложение (дизъюнкция), отрицание, импликация (следование), эквивалентность. Высказывания подчиняются основным правилам булевой алгебры.
  В составе топологических методов, основанных на геометрических представлениях логических моделей и исследованиях свойств геометрических пространств и взаимосвязей в моделях, наибольшее распространение получили методы иерархических структур и методы ориентированных графов.
  Метод дерева целей, является характерным представителем методов иерархических структур в основе его лежит построение логической модели развития определенного объекта (процесса или элемента УКП). Последняя представляет собой иерархическую структуру целей, а также путей и средств их достижения. В общем случае процедура метода дерева целей включает в себя: 1) уточнение задания и анализ прогнозируемого процесса или его элемента; 2) построение дерева целей; 3) количественную оценку дерева целей (построение дерева решений); 4) принятие решения на основе количественной оценки.
  По своей топологической структуре дерево целей представляет собой конечный ориентированный граф, не содержащий циклов, вершины которого - цели и подцели, а ветви - связи между ними. При построении дерева целей весь процесс рассматривается от конечной цели к промежуточным и альтернативным решениям, т.е. осуществляется декомпозиция целей до тех пор, пока на последнем в этой процедуре уровне не будут выявлены варианты искомых решений.
  Поскольку дерево целей представляет собой граф, оно может быть описано и с помощью матрицы, а также подвергнуто математической формализации с целью дальнейшей обработки.
  Методы и нормативы, основанные на построении и анализе сетевых моделей получили широкое применение в нормативном планировании и управлении разовыми процессами в составе методов ориентированных графов [48,50]. Аппарат сетевых моделей эффективно используется для прогнозирования трудоемкости и продолжительности процессов и отдельных работ, рационального (при определенных условиях оптимального) распределения и использования ресурсов при выполнении научных исследований и разработок.
  В группе табличных методов, завершающих краткую характеристику экспертных методов определения нормативов УКП, можно выделить матричный метод и морфологический анализ.
  Матричный метод позволяет установить нормативы для сравнения и ранжирования по важности различных вариантов обеспечения качества и конкурентоспособности продукции и производства, определить эффективные способы создания и использования ресурсосберегающих видов процессов и объектов УКП.
  Поскольку решение этой задачи зависит от значительного количества взаимосвязанных факторов, применение матричного метода обеспечивает разбиение всего множества факторов на ряд комплексов. Процедура метода предусматривает оценку взаимовлияния этих комплексов и их воздействия на достижение конечных целей на основе использования операций с матрицами для решения задач наилучшего размещения ресурсов, что достигается ранжированием факторов и определением их относительных весов в комплексе.
  Метод морфологического анализа состоит в формировании процесса творческой деятельности по эвристическому алгоритму, представляющему собой упорядоченный способ рассмотрения процессов исследования и получения систематизированной информации по всем возможным вариантам решения изучаемых проблем. Одним из важнейших принципиальных положений этого метода является использование полной совокупности знаний об исследуемом объекте.
  Процедура морфологического анализа включает ряд приемов, объединяемых общим принципом: систематизированное рассмотрение объектов анализа с исключением возможности пропуска каких- либо элементов без предварительного исчерпывающего исследования. Этой цели служит прием систематизированного охвата, при котором исследование начинают с достигнутого уровня знания, затем систематически просматривают все возможные смежные области знаний, пока не будет осуществлен переход на качественно новый уровень знаний.
  Такой подход позволяет аккумулировать систематизированные знания для последующих исследований по методу «морфологического ящика», который строится в виде ориентированного графа или матрицы, в вершинах или клетках которых помещены соответствующие параметры. Последовательное соединение параметра первого уровня с одним из параметров последующих уровней представляет собой одно из возможных решений, общее количество которых равно произведению числа всех параметров, представленных в «морфологическом ящике» по строкам. Таким образом, получают качественно новую информацию об исследуемом процессе или элементе УКП и оценивают возможные решения с целью выработки предпочтительного по определенным условиям (критериям) решения при весьма ограниченном объеме информации.

 
© www.eclib.net