Экономическая библиотека

Учебники по экономике

Порядок зачета и возврата

  Заявление в налоговый орган о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм налога может быть подано только в течение 3 лет с момента переплаты (п. 8 ст. 78 НК РФ, Постановление ФАС ЗСО от 02.04.2001 № Ф 04 / 950 - 239 /А 46 - 2001 ). Указанный срок распространяется только на заявление о возврате, но не на сам возврат, который может быть осуществлен и по истечении указанного срока (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.01.2001 № 3646 / 01).
  Налоговый орган по заявлению налогоплательщика о зачете переплаты в счет предстоящих платежей выносит решение в течение 5 дней. В любом случае, налогоплательщик должен быть проинформирован о принятом по его заявлению решении в течение двух недель с момента подачи заявления.
  Возврат налоговым органом может быть осуществлен при соблюдении ранее рассмотренных условий. Необходимо также иметь в виду, что не всякие суммы может вернуть налоговый орган. Так, вернуть суммы уплаченных (взысканных) штрафов возможно только в судебном порядке. В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится в месячный срок со дня подачи заявления о возврате. В данном пункте речь идет о сроке для возврата, а не сроке принятия решения налоговым органом о возврате, направляемом в казначейство (Постановления ФАС ЗСО от 24.10.2001 № Ф 04 / 3244 - 377 /А - 2001 , от 24.10.2001 № Ф 04 / 3219 - 367 /А 67 - 2001 ). Проведением налоговой проверки (выездной или камеральной) налоговый орган также не вправе оттянуть момент возврата (Постановление ФАС ЗСО от 22.10.2001 № Ф 04 / 3239 - 980 - 981 - 982 /А 27 - 2001 ). В случае просрочки возврата средств на них начисляются проценты по ставке рефинансирования.
  Ст. 21 и 78 НК РФ налогоплательщику предоставлена возможность подать заявление в налоговый орган о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога. Также законодательство установило обязанность налогового органа рассмотреть указанное заявление и принять по нему решение. Потому обращение в суд с требованием о возврате (зачете) указанных сумм допустимо только в том случае, когда налоговый орган отказал в возврате (зачете) указанных сумм, либо налогоплательщик не получил ответа в установленный законом срок (п. 22 Постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 № 5). Поскольку ст. 79 досудебный порядок урегулирования спора о возврате излишне взысканных сумм не предусмотрен, заявление о возврате указанных сумм рассматривается арбитражным судом без предварительного обращения налогоплательщика в налоговый орган (Постановление ФАС СЗО от 08.04.2002 № А 44 — 2778 / 01 - С 3 -к, от 01.04.2002 № А 44 - 2779 / 01 - С 3 -к и др.).
  Если фирма опоздает с перечислением авансовых платежей, ИФНС может начислить пени. Бывает так, что начисление пеней налоговыми органами является следствием ошибок, которые компании допускают в оформлении документов. Например: платежные поручения. Так, одна фирма указала неверный код КБК, и денежные средства поступили в бюджет как «невыясненные платежи». Инспекция выставила в банк инкассовое поручение о безакцептном списании суммы пеней. Суд указал, что неправильный КБК при своевременном перечислении налога в бюджет не образует задолженности, так как все равно деньги находились в этом же бюджете, только под другим «именем».
  Пеней признается денежная сумма, которую предприятие должно выплатить, если перечисление налогов состоялось в более поздние сроки, чем это предусмотрено законом (п. 1 ст. 75 НК). Таким образом государству компенсируется потеря денежных средств, которую оно несет из-за опоздания фирмы с уплатой налогов (постановление КС от 17 декабря 1996 г. № 20-П). В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения при наличии достаточного денежного остатка на счете фирмы.
  КБК — понятие, определяемое бюджетным законодательством. Согласно статье 18 Бюджетного кодекса, данная классификация является группировкой доходов и расходов бюджетов всех уровней. Все налоги и связанные с ними платежи банк зачисляет на расчетный счет федерального казначейства, которое распределяет зачисленные налоги по бюджетам всех уровней. Таким образом, распределение зачисленных средств относится к компетенции федерального казначейства.
  Следовательно, деньги находятся в бюджете со дня их поступления на счета федерального казначейства. Значит, инспекция насчитала пени неправомерно (постановления ФАС Московского округа от 26 октября 2006 г. № КА-А40/10453-06, от 18 сентября 2006 г. № КА-А40/8859-06). Такой же вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 13 декабря 2006 г. № КА- А40/12126-06. В этом случае неверным оказался код ОКАТО. Так как задолженности перед бюджетом соответствующего уровня не возникло, то и включать в требование сумму данного налога и пени инспекция не должна.
  Если же налог ушел в бюджет другого уровня, тогда возникает недоимка и начисление пеней правомерно. Об этом говорится в постановлении ФАС Московского округа от 19 октября 2006 г. № КА-А41/9386-06. Например: обособленное подразделение фирмы перечислило НДФЛ, удержанный с доходов своих работников, в бюджет по месту нахождения головной организации. При этом главный офис находился в Московской области, а филиал — в Москве. Возникла переплата налога по юридическому лицу и недоимка — по подразделению. Часть налога не поступила в бюджет г. Москвы. Арбитры решили, что в этом случае пени были исчислены правомерно. Аналогичный подход используется в постановлении Президиума ВАС от 23 августа 2005 г. № 645/05.
  Интересную ситуацию рассматривали судьи по делу от 27 ноября 2006 г. № КА-А40/11521-06-П. По свидетельству самой инспекции, у фирмы наблюдались одновременно и переплата, и недоимка по налогу на пользователей автодорог. На сумму недоимки ИФНС начислила пени. Но суд решил, что в таком случае следует произвести зачет. Такой же позиции придерживается Минфин (письмо от 3 ноября 2006 г. № 03-02-07/1-307).
  Нередко арбитрам приходится сталкиваться с довольно неожиданными ситуациями. Так, например, в постановлении ФАС Московского округа от 9 ноября 2006 г. № КА-А41/10904-06 они напомнили инспекции, что пени не относятся к налогам, а являются одним из способов обеспечения исполнения обязанностей предприятия по уплате налогов и сборов. По этой причине фирму нельзя привлечь к ответственности по статье 122 Налогового кодекса, предусматривающей санкции за неуплату налога. Не следует также учитывать сумму пеней при исчислении размера налогов, за неуплату которых грозит штраф по данной статье.
  В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса, пеня может быть взыскана с налогового агента в случае, если на него возложена обязанность по перечислению и удержанию налога. Эта норма оказалась нарушенной в случае, который фигурирует в постановлении ФАС Московского округа от 28 декабря 2006 г. № КА-А40/12958-06. Суть дела в следующем. Инспекция провела выездную проверку. По ее результатам фирма была привлечена к ответственности за неперечисление НДФЛ. Контролеры насчитали пени на сумму недоимки.
  В ходе судебного разбирательства выяснилось, что инспекция обязала предприятие включить в базу по НДФЛ суммы взносов по договорам добровольного медицинского страхования, заключенным в пользу членов семьи работников фирмы. Но застрахованные граждане не являлись сотрудниками организации, поэтому она не могла удержать НДФЛ с их доходов. Обязанности по перечислению в бюджет данного налога с сумм страховых взносов у общества нет. Значит, и начисление пени является незаконным.

 
© www.eclib.net